Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/28266 · K. 2016/912

6. Ceza Dairesi         2013/28266 E.  ,  2016/912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık hakkında düzenlenen 17.10.2011 tarihli, sanığın hangi tarihte işlediği ve hangi suça yönelik olduğu belirtilmeyen, sadece “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğu” şeklinde yetersiz doktor raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 2-) İddianame içeriği, mahkemenin kabulü ve mağdurların olay sonrası alınan ilk beyanlarına göre, olay günü sanığın mağdurlara bıçak çekip “para vermezseniz keserim sizi” şeklinde tehdit ederek mağdur ...'ten 5 TL, mağdur ...'ten 2 TL diğer mağdur Kadir'den ise, 1 TL para aldığı, bu miktar parayla yetinip bundan ötesine istemini geliştirmeyen sanığın özgülenen kastına göre, olayda TCK'nın 150/2. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-) 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin 31/2. maddesinden önce uygulanması, 4-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ve karar içeriğindeki yargılama giderleri bölümü ile masraf dökümü kısmında çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.