Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/2830 · K. 2013/6085

23. Hukuk Dairesi         2013/2830 E.  ,  2013/6085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ......2012 gün ve 4301 Esas, 7718 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi arasında ....05.2004 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya ait arsa üzerinde inşaa edilen binaların kat irtifakı tesisi için müvekkili şirketin davalı arsa sahibi adına ... dosyalarına ödemeler yaptığını, ödemeler toplamının ....150,00 TL olduğunu, ayrıca davalının müvekkiline ferağ vermediğini bu nedenle sözleşmenin .... maddesi uyarınca cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürerek bu bedellerin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, kendisinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının yaptığı ödemelerin kendi menfaatine olduğunu, davacının yaptığı ödemeleri ... Belediyesinden talep etmesi gerektiğini, davacının MK'nın .... maddesine aykırı davrandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı yüklenici firma tarafından, davalı arsa sahibi aleyhine, hissesine düşen ve bina teslim harcı ve damga vergisinin davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile iskan ruhsatı alınamadığı için, ödenmek zorunda kaldığı ididası ile açılan alacak davasının ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......2009 gün 2009/1077 E. 2009/2599 K. sayılı ilamı ile asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bu davada davalı arsa sahibi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında ....05.2004 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca arsa üzerinde bulunan haciz, ipotek, rehin ve şerh gibi takyidatların kaldırılma yükümlülüğünün davalı arsa sahibine ait olduğu, taraflar arasında ek protokol kapsamında ... m² belediye payının bedelinin davalı tarafından ödendiği ve belediye payının tapuda davalı adına tescil edildiği, ... Belediyesinin borcu nedeni ile dava dışı alacaklılar tarafından taşınmaz üzerinde bulunan haczin kaldırılmadığı için kat irtifakı kurulamadığı ve yükleniciye düşen bölümün satış yetkisinin davacı yükleniye devredilemediği, ... Belediyesinin borcu nedeni ile konulan hacizlerin kaldırılması için üçüncü şahıslara davacı şirket tarafından ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin ....108,00 TL olduğu, sözleşmenin .... maddesi uyarınca davacı yükleniciye verilecek bağımsız bölümlerin satışı ile ilgili muvafakatların arsa sahiplerince verilmemesi halinde ....000.00TL cezai şart öngörüldüğü, birleşen dava yönünden ise, davacı yüklenici tarafından ödenen bina tesis harcından davalının hissesine düşen payın ....133.82 TL olduğu gerekçesi ile dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ......2012 gün ve 4301 esas, 7718 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez asıl ve birleşen davada davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04...2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.