Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/2830 · K. 2013/8503

19. Hukuk Dairesi         2013/2830 E.  ,  2013/8503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihraç kayıtlı olarak mal satılıp, teslim edildiğini, 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 11.maddesinin c bendine göre ihraç kaydı ile mal teslim edildiğinden davalı şirketten Katma Değer Vergisi tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin yapılan ihraç kayıtlı teslimlerden doğan KDV ile ilgili olarak tecil ve terkin işlemi için ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne başvurduğunu, ancak bu talebinin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nce reddedildiğini, bundan dolayı da KDV yükünün müvekkili şirket üzerinde kaldığını, KDV miktarının müvekkili şirkete ödenmesi için davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketten ihraç kayıtlı olarak satın alınan malların yurtdışına ihraç edildiğini, dolayısıyla vergi mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle davacı şirket tarafından ihraç kayıtlı satışların iptal edilmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca davacı şirketin tek taraflı olarak söz konusu satış işlemini iptal etme yetkisi olmadığını, davacı talebinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan, satın alınan malların ihraç kaydı ile davalı tarafça teslim alındığı, buna göre düzenlenecek evrakın davacı firmaya eksiksiz ve süresinde teslim edileceğinin bildirildiği taahhütnamenin bütün gereklerinin davalı tarafından yerine getirildiği, bu durumda dava konusu KDV.nin ilgili vergi dairesince kabul edilmeyen tecil-terkin işleminde davalının bir kusurunun bulunmadığı, süresinde vergi dairesine belgeleri vermeyen davacının bu bedelden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.