Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/28655 · K. 2014/19233

15. Ceza Dairesi         2013/28655 E.  ,  2014/19233 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/159859 MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2012 NUMARASI : 2011/250 (E) ve 2012/121 (K) SUÇ : Nitelikli mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık M.. Y..'nin, katılan B.. B.. ile önceye dayalı husumeti bulunduğu, olay gecesi yanında bulunan sanık H.. S.. ile birlikte katılana ait park halinde duran aracı yakmaya karar verdikleri ve giderek benzin istasyonundan pet şişe içerisinde benzin aldıkları, M.. Y..'nin sevk ve idaresindeki aracıyla, katılanın aracının yanına geldiği ve farlarını kapattığı, ön yolcu bölümünde oturan sanık H.. S..'nin, katılanın aracının yanına gidip elindeki benzini araç üzerine döktüğü ve tutuşturarak aracın tamamen yanmasına neden olduğu, bu suretle sanıkların yakarak mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia ediliği olayda; 1- Sanık H.. S.. hakkında yakarak mala zarar verme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2- Sanık M.. Y.. hakkında yakarak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Katılana ait aracın, yakılması sonucu kullanılamayacak hale geldiği ve perte ayrıldığı aracın kasko bedelinin 31.000 TL olarak belirlendiği, sanık tarafından sigorta şirketine ve katılana yapılan ödemenin kasko bedelinin tamamını oluşturmadığı ve kısmi ödeme olarak değerlendirilmesi gerektiği, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince, kısmen tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, katılanın rızası gerektiği, somut olayda katılanların etkin pişmanlık uygulamasına rıza göstermedikleri anlaşılmakla, sanık hakkında yazılı gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.