Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/2875 · K. 2013/19528

10. Hukuk Dairesi         2013/2875 E.  ,  2013/19528 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı işverenin babası olan ve 2006 yılının Aralık ayında yaşamını yitiren dava dışı A.Dericioğlu adına tescilli 16309 numaralı işyerinden 20.08.2003 – 25.12.2006, davalıya ait 1045762 sicil sayılı işyerinden ise 12.07.2007 – 24.12.2011 tarihleri arasında tam gün üzerinden eksiksiz bildirimleri gerçekleştirilen davacının istemi 01.01.2007 – 12.07.2007 döneminde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma süresinin tespitine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. İnceleme konusu davada, dosya içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler, çekişme konusu dönem öncesi ve sonrasında yukarıda belirtilen sürede ve nitelikte aralıksız sigortalılık bildirimlerinin gerçekleştirilmiş olması, aylık prim ve hizmet belgelerinde tek sigortalı olarak kayıtlı tanık ...’in bilgi ve görgüye dayalı anlatımı, aynı bölgede komşu çiftlik sahibi olan tanığın ifadesi, davalı işverenin oğlu konumundaki tanığın beyanları, ayrıca dinlenen iki tanık ile davalı işveren vekilinin açıklamaları karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında, tüm unsurlarıyla birlikte hizmet akdine tabi sigortalı olarak çalıştırılma olgusunun varlığı belirgindir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme sonucu hizmet akdi ilişkisinin kurulmadığı yönündeki yanılgılı saptamaya dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.