Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/2876 · K. 2013/4518

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/2876 E.  ,  2013/4518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ..., ... DAVALILAR : ..., ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 105 ada 183 parsel sayılı 184,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tamamı 8 pay kabul edilerek, 3’er payı davalılar ... ve ..., 2 payı ise dava dışı ... adlarına (miras payları oranında ... mirasçıları adlarına) tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın, kök muris ... ...’dan kaldığını ileri sürerek, davalıların paylarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 183 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... ...’ın veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücretine, davalılar tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacılar taşınmazın kök muris ...’ten intikal ettiğini iddia ederek husumeti tapu kayıt maliklerinden ... ve ...’a yöneltmişler, davalılar ise; çekişmeli taşınmazın murisleri ...’den kaldığını savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kök muris ...’ten mi yoksa davalılar murisi ...’den mi kaldığı araştırılmamış, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında; “davalılara fazla hisse verildiği, davacıların kök muris ...’e ait taşınmazlardan hisse almadıkları” yönündeki ifadelere itibar edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilemez. Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların bildirecekleri tüm tanıklar, önceki keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, taşınmazın kök muris ... ...’dan mı yoksa davalılar murisi ...’dan mı geldiği sorularak bu husus açıklığa kavuşturulmalı, çekişmeli taşınmazın kök muristen geldiğinin anlaşılması halinde terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise her bir mirasçıya neresinin düştüğü, çekişmeli taşınmaz davalılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak ./... 2013/2876-4518 SH.2 açıklattırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dava, çekişmeli taşınmazın paydaşlarından ... ve ...’a karşı açılmış olup, bu kişilerin payları yönünden iptal ve tescil kararı verilmesi, iptal edilen paylar ile tescil edilecek payların hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken, dava dışı ... payını da kapsayacak ve infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile davalıların temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalılar tarafından yatırılan peşin nispi karar harcının talep halinde davalılara iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...