Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/28894 · K. 2013/27228

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/28894 E.  ,  2013/27228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının haklı bir mazeret bildirmeden işe gelmediğini, davacı kendisine gönderilen ihtarname tarihinden sonra davalı şirkete sağlık raporunu ibraz ettiğini, dava dilekçesi içeriğinin gerçeği yansıtmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının devamsızlık günlerinde raporlu olduğundan davacının ... sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmiştir. Hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının işyerinde 01.03.2012- 01.11.2012 tarihleri arasında çalışmış olup davacının 01.11.2012 tarihi itibariyle işveren tarafından haklı nedene dayalı olarak işyerinden çıkışı yapılmıştır. Mahkemece devamsızlık günlerinde davacının raporlu olduğundan ... sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle işe iade isteğinin kabulüne karar verilmiş ise de davacının işyerinde 07.07.2012 tarihinde geçirdiği ... kazası nedeniyle sık sık rapor aldığı, en son 19.10.2012 tarihinden itibaren 30 gün istirahat raporu aldığı halde işyerine aldığı raporu bildirmediği, ancak davalı işveren tarafından mazeretini belgelendirmesi için gönderilen ihtarnameden sonra raporunu ibraz ettiği, davacının almış olduğu rapor sayısı ve raporlu süreler ile almış olduğu istirahat raporunu zamanında bildirmemesi dikkate alındığında işveren yönünden ... ilişkisinin sürdürülmesinin beklenemeyeceği, işyerinde oluşacak olumsuzluklar dikkate alındığında feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.Bu itibarla feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 168,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 29.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.