Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2013/2895 · K. 2013/6110

15. Hukuk Dairesi         2013/2895 E.  ,  2013/6110 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacak için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından .... sayılı dosyasında yapılan ilâmsız icra takibinde yetkili icra dairesinin .... olduğu belirtilerek yetkiye itiraz edilmekle birlikte esas bakımından da, akdî ilişki kurulmadığı, mal ve hizmet alınmadığı ileri sürülerek borca itiraz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.03.2012 gün, ....sayılı ilâmı ve Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun ya da olmasın itirazın iptâli davasında mahkemenin öncelikle icra mahkemesinin yerine geçerek icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek, kesin olarak sonuçlandırması gerekir. Takip ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri, ilâmsız icradaki yetki hakkında İİK'nın 50/I. maddesi hükmünce kıyasen uygulanır. Buna göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir (HUMK madde 9.). Bunun dışında sözleşmeden doğan alacaklarda akdin ifa edileceği yerdeki icra dairesi de özel olarak yetkilidir (HUMK madde 10.). Ayrıca taraflar yetki sözleşmesi ile yetkili olmayan bir icra dairesini de belli bir icra takibi için yetkili kılabilirler (HUMK madde 22.). Eser sözleşmelerinde akdin ifa yeri işin yapılacağı yer olduğundan BK'nın 73. maddesi aracılığıyla HUMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin yetkili kabul edilmesi mümkün değildir. .... Somut olayda, sözleşme aslı sunulmadığı ve davacı tarafından ibraz edilen 20 maddelik 016319 seri nolu sözleşmede tarafların ünvanı ve imzaları bulunmadığı ve davalı yanca akdî ilişki de inkâr edildiğinden 19. maddesindeki yetki şartının ve taraflar için bağlayıcı olduğunun kabulü mümkün değildir. İddiaya göre akdi ifa yeri .... eyaletinde yapılacak fuar olduğundan takibin yapıldığı .... Daireleri akdin ifa yeri icra dairesi değildir. İcra dosyasındaki davalının adresi ile imza sirkülerindeki bilgilere göre davalının ticaret sicilinde kayıtlı yerleşim yeri Avcılar ilçesi olup .... yargı çevresinde kalmaktadır. Bu durumda yetkili icra daireleri davalının yerleşim yerinde bulunan ..... O halde mahkemece ....yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetki itirazı reddedilip işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....