Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/2911 · K. 2013/7031

7. Hukuk Dairesi         2013/2911 E.  ,  2013/7031 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 01.07.1997-31.12.2009 tarihleri arasında davalının yurt dışındaki şantiyelerinde çalıştığını, 3 aylık vizesinin bittiği tarihte yurda gönderildiğini, tekrar çağrılmadığını, davalı şirkete başvurduğunda dosyasının işlemden kaldırıldığının bildirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının davalı işyerinde belirli projeler kapsamında çalıştığını, çalışmalarının kesintisiz olmadığını, davacının 3 iş günü ardı ardına işbaşı yapmaması nedeniyle iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, uzun süre çalışması olan davacının tüm yasal haklarını bırakarak işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tanık beyanları ile davacının iş bitimi nedeni ile gönderildiğinin beyan edilmesi, belgelerin matbu belge niteliğinde olması, devamsızlık belgelerinin her zaman işverence tek taraflı düzenlenebileceği, davacının iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .../..Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının yıllık izin ücreti talebi ile ilgili açıkça red ve kabul hükmü bulunmamakta, ancak davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil alacaklarının kabul edildiği, davacının fazla taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacının 58 gün yıllık izin ücreti alacağı olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Yapılacak iş; Bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.