Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/29173 · K. 2014/23819

12. Ceza Dairesi         2013/29173 E.  ,  2014/23819 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2013/70976 Mahkemesi : Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 21/12/2012 Numarası :2010/251 - 2012/531 Suç :Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kilimli Sağlık Ocağında pratisyen doktor olup, 20.10.2009 günü Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesinde görevli olan sanığın sorumlu bulunduğu Acil Servise ağaçtan düşerek yaralanması nedeniyle getirilen 1935 doğumlu H.. K..’un kafasındaki lezyonlara sütür ve pansuman yapıldığı, BBT çekildiği, yakınlarınca son 1 yıl içinde tetanoz aşısı yapıldığının bildirilmesi üzerine aşı yapılmadan evine gönderildiği, 21.10.2009-30.10.2009 tarihleri arasında müracaat ettiği Kilimli 1. Nolu Sağlık Ocağında pansumanlarının yapıldığı, durumunun kötüleşmesi üzerine götürüldüğü adı geçen hastanenin acil servisinde icapçı beyin cerrahı tarafından muayenesinin yapılıp, tetanoz aşısı yaptırılarak, hastaneye yatırıldığı, yapılan müdahalelere rağmen durumunun düzelmemesi sebebiyle tetanozdan şüphelenilip, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Enfeksiyon Kliniğine sevk edildiği, bu hastanede de ense sertliği, risus sardonikus, opistotonus ve tüm vücudunda rijidite tespit edilen H.. K..’a tetanoz tanısı konularak takip ve tedavisi devam ederken 19.11.2009 tarihinde öldüğü olayda; tetanoz enfeksiyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu öldüğü bildirilen ölene ilk müdahaleyi yapan sanığın kusurlu olduğuna ilişkin görüş sunan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kusurlunun raporunda; rutin uygulamada yaralanmalarda daha önce tetanoz aşısı yapılmış olsa da aşının tekrarlanması ve kirli yaralanmalarda profilaktik antibiyotik başlanması gerektiği gibi, hastaneye 10 gün sonra ikinci başvurusunda da kişiye tetanoz immünglobülin yapılması gerektiği, bunların yapılmamasının eksiklik olduğu bildirildiğinden, ikinci kez hastaneye müracaat edildiğinde ölene tetanoz immünglobülin yapıldığı halde dahi ölüm olayının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği ve 01.11.2010 tarihinde Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Enfeksiyon Kliniğine sevk edilip, 19 gün sonra ölene tetanoz immünglobülin uygulamasının burada yapılıp yapılmadığı tespit edilerek; tetanoz immünglobülin yapılıp yapılmamasının ölüm sonucuna etkisine dair rapor alınması sonrası, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; TCK'nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK'nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.