Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/29311 · K. 2014/3706

15. Ceza Dairesi         2013/29311 E.  ,  2014/3706 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/164720 MAHKEMESİ : Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2012 NUMARASI : 2012/91 (E) ve 2012/370 (K) SUÇ : Mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Aralarında kiralayan-kiracı ilişkisinden kaynaklanan ve uzun süredir devam eden uyuşmazlıklar bulunan taraflardan katılanın kiracı olarak işlettiği Ö.. K.. isimli cadde üzerindeki işyerinin üst katında ikamet eden mal sahibi-sanığın; zeminden yüksekliği 3 metreyi bulan noktada binanın dış cephe duvarına monteli alüminyum doğrama, açılır- kapanır tenteyi( gölgeliği) oturduğu dairenin iş yeri üstündeki balkon veya penceresinden kancalı bir alet kullanmak suretiyle yukarı(kendisine) doğru çekip, kanırtarak mekanizmanın perçin-vidalarının yerinden çıkmasına, 3x35 cm ebadındaki alüminyum parçanın yamulmasına neden olması eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda; Gerçeğin kuşkuya neden bırakmayacak biçimde, belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; 03.02.2012 tarihinde polis memurları F..Ö..ve M..O.. tarafından düzenlenen ve M.. Bilgisayar adlı işyerinin sahibi M..B..'in imzasını havi tutanakta; söz konusu işyeri kamera kayıtları incelendiğinde 29.01.2012 günü saat 12:00'ye kadar tentenin düz bir durumda olduğunun görüldüğü ancak 29.01.2012 saat 12:00 ilâ 30.01.2012 günü saat 12:00 arasında kamera yönü başka yere dönük olduğundan" tentenin bulunduğu noktanın görülemediği ve fakat 30.01.2012 saat 12:00'den sonra kameranın yine o noktayı görüntülediği ve tente ucunun eğik vaziyette olduğunun göründüğü tespit olunmakla; işyeri sahibi M..B..ve tutanak düzenleyicilerinin iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, tespit olunan saatler arasıda kamera yönünün neden tentenin bulunduğu noktayı görüntelemediğinin, kameranın yönünün kim tarafından çevrilmiş olabileceğinin araştırılması, katılan vekilinin 27.02.2012 havale tarihli dilekçesinde belirttiği Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2007 tarih ve 2006/304 Esas 2007/160 Karar sayılı dava dosyasının getirtilip incelenmesi toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybilriğiyle karar verildi.