Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/29334 · K. 2014/11742

5. Hukuk Dairesi         2013/29334 E.  ,  2014/11742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2013 NUMARASI : 2011/565-2013/163 Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ifraz sonucu 1183,15 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilen dava konusu taşınmazı, davacının 21.11.2000 tarihinde satın aldığı, daha sonra taşınmazın zeminde kullanılan yüzölçümü ile tapudaki yüzölçümünün farklı olduğunun anlaşılması üzerine davacının 02.12.2010 tarihinde Şanlıurfa Kadastro 21. Bölge Müdürlüğü’ne başvurduğu, Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışma neticesinde düzenlenen 24.06.2010 tarihli İnceleme Raporunda dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1036,53 m² olarak belirlendiği ve bu hatanın ifraz sonrası değişiklik beyannamesine geçerken yapıldığı, bunun yazım hatasından kaynaklandığı tespit edilerek, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 1036,53 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve buna ilişkin kararın davacıya tebliğ edildiği, düzeltim işleminin kesinleştiği, davacının da eksilen 146,62 m2'nin bedelinin tahsili için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacının, 4721 sayılı TMK'nun 1020. maddesi uyarınca tapu siciline güvenerek 1183,15 m² olarak satın aldığı taşınmazının, 146,62 m²’sinin ifraz işlemleri sonrası değişiklik beyannamesine geçerken yazım hatası ile fazla yazılması sonucu yüzölçümünün eksilmesi nedeniyle; bu yüzölçüm azalmasından TMK.'nun 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Hal böyle olunca, devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan bir zararın oluştuğu ve yazım hatasından kaynaklanan bu sorumluluğun da TMK.'nun 1007. maddesi kapsamında tazmini gerektiği muhakkaktır. (HGK.'nun 16.06.2010 gün ve 2010/4-349-2010/318 sayılı kararı) Bu nedenle; işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.