Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/295 · K. 2013/4657

1. Ceza Dairesi         2013/295 E.  ,  2013/4657 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nun 81, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 10/02/2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; yargılama giderinin sanık ...'den alınmasına karar verilmesi ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde ayrıntılı olarak gösterilmesi karşısında, kısa karardaki eksiklik, mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Sanık ...'in 18 yaşından büyük olduğu, CMK.nun 182 veya 185. maddeleri kapsamında duruşmaların kapalı yapılmasına ilişkin bir ara kararda bulunmadığı, kararın verildiği 27/12/2011 tarihli duruşma tutanağının başlangıç bölümünde de yargılamanın açık yapıldığının belirtildiği, işlemlerin açık duruşmada yapıldığı ve duruşmanın kapalı yapıldığına ilişkin bir itiraz da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün son bölümünde kararın kapalı oturumda açıklandığının belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, tebliğnamede bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 3-Sanık ... hakkında maktul ...'yü kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 27/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.