Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/29695 · K. 2016/4387

15. Ceza Dairesi         2013/29695 E.  ,  2016/4387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık . Sanıkların dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Belirlenen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür. Sanıklar ... ve .... müştekinin ağılına gittikleri, sanık ...’un hayvan satın almak istediğini söyleyerek ağılda bulunan 56 adet kuzu ve 4 adet oğlağı 44.000 TL bedelle satın almak konusunda müşteki ile burada pazarlık yaparak anlaştığı, kamyon ile gelerek hayvanları yükleyeceklerini söyleyerek beraber ayrıldıkları, daha sonra müştekinin ağılına gelerek hayvanları kamyona yükledikleri ve sanık ...’un kendisinden satın aldığı hayvanların bedelini isteyen müştekiye parayı ....ilçesindeki banka şubesindeki hesabından çekerek kendisine vereceğini söylediği, bankaya gitmek üzere arabaya bindiği ve sanık ...’un kullandığı taksinin önde hayvanların yüklü olduğu ve sanık ...’ında içinde bulunduğu kamyonun da arkalarında olmak üzere birlikte yola çıktıkları, kamyonun .... ilçesinde geldiğinde yoldan ayrılarak ....gittiği, Y.... ise aracını durdurmayarak yola devam ettiği ve saat 11.00 sıralarında .... ilçesi...şubesine geldikleri, .... burada yanında müşteki olduğu halde banka görevlisine kimliğini vererek adına havale gelip gelmediğini sorduğu ve adına herhangi bir havale gelmediği, öğleden sonra gelebileceği söylenince de müştekiye öğleden sonraya kadar beklemeyi teklif ettiği, kabul etmesi üzerine bankadan ayrıldıkları, sanık ...’un öğleden sonrasına kadar üzerini değiştirip geleceğini söyleyerek müştekinin yanından ayrılmak istediği, bunun üzerine tereddüt gösteren müştekiye inanması ve kendisine güvenmesi açısından paraları kendisine teslim ettiğinde geri almak üzere 44.000 TL bedelli bir senedi düzenleyip verdiği ve müştekinin yanından öğleden sonra bankada buluşmak üzere ayrıldığı, daha sonra sanığın tekrar bankaya dönmediğinin iddia edildiği olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin herhangi bir suç işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.