Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/29803 · K. 2016/4367

15. Ceza Dairesi         2013/29803 E.  ,  2016/4367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık Sanıkların dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan .....'nin aracını açık oto pazarına satmak amacıyla götürdüğü, sanıklar..... ve ......'ın müşteri olarak katılanın yanına geldikleri, 12.900 TL'ye aracın satın alınması yönünde pazarlık yaptıkları ve 06.12.2010 tarihinde satış işlemini yaptırmak üzere ayrıldıkları, katılanın 06.12.2010 tarihinde şehir dışında olması nedeniyle satış işleminin yapılamadığı, 07.12.2010 tarihinde sanık ......'ın katılanı cep telefonundan arayarak .... Bulvarı üzerinde bulunan .... Bankası karşısındaki kahvehanede olduğunu ve kendisini beklediğini belirtmesi üzerine katılanın aracıyla gittiği, kahvehanede ...... ile sanık .....'i gördüğü, sanık......'ın katılana sözleşme yapmak için galericiler sitesine gidelim dediği, katılanın aracın noter satışını vereceğini ve sözleşmeye gerek olmadığını söylemesi üzerine sanık .....'ın iş ortağı ile ayrılması halinde elinde bir belgenin bulunması için sözleşme yapmak istediğini, sözleşmeyi ortağına göstereceğini belirttiği, birlikte galericiler sitesine gittikleri, buradaki bir işyerinden sözleşme örneği aldıkları, bunu sanık .....'ın doldurduğu, daha sonra aracı sanayi sitesine götürerek tamirciye gösterdikleri, daha sonra birlikte ...... Noterine gittikleri, burada sanık ......'in katılandan aracın kontak anahtarını isteyerek anahtarı ......'a gösterip kontak parası adı altında bahşiş isteyeceğini söylediği, katılanın anahtarı sanık .....'e verdiği, Noterde aracın evraklarını ve nüfus cüzdanını görevliye verdikleri, işlemler tamamlandıktan sonra Noter görevlisinin sözleşmeye imza atmalarını istediği, katılanın parasını aldıktan sonra imza atacağını söylediği, noter görevlisinin beklemesini söylediği, sanık ......'in bankadan para getireceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, bir süre sonra 70 TL para getirdiği, bu parayı noter masrafı için verdikleri, sanık......'ın bankada bir arkadaşından havale beklediğini, bankaya giderek parayı almayı teklif ettiği, bunun üzerine katılanın noterde düzenlenen belgeye imzasını attığı, aracı noter'in önünde park ettikleri yere bırakarak yaya olarak katılanın, sanıklar ..... ve ..... ile ....Bankasına gittikleri, bankaya gitmeden sanık .....'ın ilk buluştukları kahvehaneye giderek çay içme teklifinde bulunduğu, diğer arkadaşının bankada havale gelmesini beklediğini söylediği, 10 dakika kadar kahvehanede oturduktan sonra .....'ın telefonla görüştüğü ve paranın Bankalar Caddesi üzerinde bulunan ..... Bankasına geldiğini söylediği, birlikte bankaya gitmek için yola çıktıkları, katılanın, sanıkların hareketlerinden şüphelenmesi üzerine kontak anahtarını sanık ......'ten istediği, .....'in anahtarın kahvehanede kaldığını söylediği,......'in arkalarından geldiği, ancak bir süre sonra kaybolduğu, katılanın aracı kontrol etmek istediğini söylemesi üzerine ......'ın kendisinin .... Bankasına doğru gittiğini aracı kontrol ettikten sonra yanına gelmesini söylediği, ......'ın katılanın yanından ayrıldığı, katılanın aracı park ettikleri 2. Noterin önüne gittiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğü olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ....'in herhangi bir sebebe dayanmayan, sanık ....'un haksız yere ceza verildiği, sanık .....'nın ise sadece diğer sanıkların yanında bulunduğunu, herhangi bir suç işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.