Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/29927 · K. 2016/5120

15. Ceza Dairesi         2013/29927 E.  ,  2016/5120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında;TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında beraat Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Cumhuriyet savcısının, 07/12/2011 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, katılan ... evine giderek zeytinyağı almak istediklerini söylediklerini, katılanın zeytinyağı bidonunu sanığın yanına getirerek buradan yağı alabileceği söylediği, bunun üzerine sanığın yağı restoranlara götüreceğini söyleyerek birden fazla bidondan alması gerektiğini söylediği, daha sonra sanığın, katılanın göstermesi üzerine yağların bulunduğu odaya giderek yağ doldurmaya başladığı, bu sırada katılanı su istemek, üzerine yağ sıçramaması gibi çeşitli bahanelerle yanından gönderdiği, 33 kg yağ aldığını söyleyerek parasını ödediği, ancak gerçekte 150 kg kadar yağ aldığı olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi, b- 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararlarda, para cezasının sekiz eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve '' para cezasının birer ay arayla yirmi eşit taksitle ödenmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.