Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/29929 · K. 2016/2294

6. Ceza Dairesi         2013/29929 E.  ,  2016/2294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Katılan ...'ya yönelik yağma ve katılan ...'ya yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, 2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53.maddenin uygulanmasına ve yargılama giderlerinden olan zorunlu müdafi ücretinin sanığa yüklenmesine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...'nın, eşi katılan ... ile birlikte ... İlköğretim Okulunda öğrenim gören çocukları ... 'yı okul çıkışında almak üzere, gündüz saat: 11:30 sıralarında bir arkadaşına ait otomobil ile okul önüne geldikleri, ancak çocukların okul çıkış saatinin saat 12:00 olması ve çıkışa yaklaşık yarım saatlik bir sürenin bulunması nedeniyle daha önceden bir çok kez aileleriyle birlikte piknik yaptıkları ... Sokak karşısında, ... isimli benzin istasyonunun yanında bulunan ... Konutları mevkindeki ağaçlık alan ve piknik yerine dolaşmak amacıyla geldikleri ve katılanların ağaçlık alan içerisinde yürümeye başladıktan yaklaşık olarak 5 dakika sonra, sanığın bir elinde büyük bir tahta sopa ve diğer elinde ise 33 cm uzunluğunda ucu sivri keskin ekmek bıçağı ile müştekilerin karşısına çıktığı ve elindeki sopayı, katılan ...'in sol koluna vurduğu ve elindeki bıçağı katılanlara doğrultarak "sizin burada ne işiniz var, biz sizinle anlaşacağız, geçin bu tarafa" dediği ve ardından, katılanların sanığa hitaben “evli olduklarını devamlı olarak piknik yapmak için bu alana geldiklerini ve çocuklarını almak için okula gideceklerini” söylemesine karşın, sanığın "geçin bu tarafa, dediklerimi yapmazsanız öldürürüm sizi, üzerinizde ne varsa çıkartın yere atın" dediği ve yine katılan ...'e hitaben "senin bağırsaklarını yere sererim ben ne dersem onu yapmak mecburiyetindesiniz" diyerek tehdit ettiği, bu sırada katılan ...'in ağaçlık alanın biraz ötesinde bulunan tarlalık alana doğru kaçtığı ve sanığın katılan ...'in kovalayarak yakaladığı ve üzerinde bulunan kot pantolonun fermuarını açarak cinsel organını dışarı çıkarttığı ve sağ elini katılanın omzuna attığı, sol elinde bulunan bıçağı ise sol yan karın boşluğuna dayadığı ve bu sırada katılanın eşi ... ile sanık arasında 5 - 6 metrelik mesafenin bulunduğu ve sanığın katılan ...'e "geç içeri, anlaşacağız" demesi ardından müşteki ...'nın pantolonunun ön sağ cebinde bulunan iki adet 100,00 TL'lik banknotu yere attığı ve bu sırada üzerinde bulunan Nokia marka cep telefonundan tanık ...'u kullanmakta olduğu 0 ... nolu mobil telefondan arayarak eşi ve kendisine saldırı olduğunu durumu jandarmaya haber vermesini söylediği ve bunun üzerine sanığın katılan ...'e telefonunu kapatmasını aksi takdirde kendisini öldüreceğini söylemesi üzerine, katılan ...'in, telefon görüşmesini sonlandırdığı ve bu sırada katılan ...'in, sanığın, katılan ... ile ilgilenmesinde faydalanarak sanığın elinden kurtulduğu ve feryat figan içerisinde bağırarak ve ağlayarak yardım istediği ve bir müddet sonra jandarma aracının siren sesini duyan sanığın, katılanları ormanlık alan içerisinde bırakarak ve yine katılan ...'in yere attığı toplam 200,00 TL'yi alarak olay yerinden kaçması şeklinde gelişen olayda; katılan ...'in sanık tarafından olay sırasında ne kadar süre ve ne kadar mesafe ile, diğer katılan ...'dan uzaklaştırılıp, hürriyetinin sınırlandırıldığı denetime olanak verecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibar ile yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.