Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/3 · K. 2013/21567

10. Hukuk Dairesi         2013/3 E.  ,  2013/21567 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ist... ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, icra inkar tazminatının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 E. 2007/840 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların varlığına bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetmelidir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir. Eldeki davada da, davacı Kurumca aylığının kesilmesinden sonra aylığın yersiz ödendiği dönem içerisinde sağlık harcamaları ve haksız karne kullanımı nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine takip başlattığı ve bu takibe borçlulardan ...’nın 20.12.2010 tarihinde itiraz ettiği, diğer borçluların ise bir itirazının bulunmadığı ve bu nedenle 22.02.2011 tarihinde davalı ... nezaretinde haciz tatbik edildiği, davalı ...’ün ise 25.02.2011 tarihinde icra dosyasına verdiği yazılı beyan ile takibe karşı hiçbir itirazının bulunmadığını belirttiği, böylelikle borçlu-davalı ...’nın da itirazından vazgeçtiği belirgin olmakla, aslen davacı Kurumun bu davayı açmakta artık hukuki yararının olmadığı belirgin iken, Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda karar vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan ...'ün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ...'e iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.