Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/30134 · K. 2015/3820

22. Hukuk Dairesi         2013/30134 E.  ,  2015/3820 K. "İçtihat Metni" ... DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, davalı işyerinde 08.00-19.00 saatleri arasında, yaz mevsiminde ise 21.00 'a kadar çalıştığını belirterek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının çalışma saatleri ihtilaflıdır. Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 08.00-19.00 saatleri arasında, yaz mevsiminde ise 21.00'a kadar çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanları dikkate alınarak Eylül-Mayıs döneminde 08.30-18.30 saatleri arasında, Haziran-Ağustos döneminde ise 08.30-22.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek davacının çalışma saatleri hesaplanmıştır. Dosya kapsamı ve tanık beyanları doğrultusunda davacının kış aylarında 08.30-18.30 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmakta ise ./.. - 2 - de yaz aylarında 21.00'a kadar çalıştığına ilişkin beyanı dikkate alınmadan çalışma süresinden daha fazla hesaplama yapılarak davacının talebinin aşıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yaz aylarına ilişkin taleple bağlılık kuralına aykırı olarak fazla mesai alacağı bakımından hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...