Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/3015 · K. 2013/4451

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/3015 E.  ,  2013/4451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalıların taşınmazda ruhsat ve projeye aykırı olarak üç oda ve kapı yaptığını belirterek projeye aykırı yapıların projeye uygun hale getirilmesini ve müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden projeye aykırı imalatların kâl'ine, projeye uygun hale getirilmesine, toplam 15.300,00 TL kâl bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi ve İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalılarca aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde kâl bedelinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararı hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin "a" bölümünün üçüncü satırında "ve" den sonra gelen ibarenin çıkarılarak yerine "sıvanmasına", "b" bölümünün üçüncü satırında "ve" den sonra gelen ibarenin çıkarılarak yerine "boyanmasına", "c" bölümünün ikinci satırındaki "inşa" dan sonra gelen ibarenin çıkarılarak yerine "edilmesine", "d" bölümünün üçüncü satırında "inşa" dan sonra gelen ibarenin çıkarılarak yerine "edilmesine", "e" bölümünün üçüncü satırında "inşa" dan sonra gelen ibarenin çıkartılarak yerine "edilmesine" yazılması, "e" bölümünden sonra gelmek üzere ayrı bir paragraf olarak "Bu işler için davalılara 30 gün süre verilmesine, tescil talebinin reddine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.