Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2013/30267 · K. 2014/12044

5. Hukuk Dairesi         2013/30267 E.  ,  2014/12044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2013/487-2013/625 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranını ..ada.. parselde %. ve . parselde binde 6 olacağı gözetilmeden daha düşük oranda değer düşüklüğü olduğunu kabul eden rapora göre irtifak bedelinin az tesbiti, 2) Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsurun % 40 oranında olacağı gözetilmeden daha düşük oranda kabulü ile az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.