Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/30369 · K. 2014/14708

12. Ceza Dairesi         2013/30369 E.  ,  2014/14708 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme, Özel Belgede Sahtecilik Hüküm : Beraat Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, şikayetçi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, İstanbul ili ... ilçesinde ... Şti. Yetkilisi olan sanıkların, şikayetçilerin bilgisi dışında kimlik belgesi fotokopisini kullanıp sahte telefon abonelik sözleşmeleri düzenleyerek Avea hattı çıkarttıklarının iddia edildiği olayda; sanık ...'ün ifadesinde, olay tarihinde ... şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, alt bayilerin aldığı talepler imza, dilekçe üzerine alınan bilgiler ve başvuru sahibinin kimlik bilgileri ile imzasının yer aldığı belgelerin kendilerine geldiğini, kendilerinin de alt bayiden gelen talep üzerine hattı açtıklarını, müşteri ile birebir yüz yüze gelmedikleri için müşterinin kim olduğunu, imzaların ve belgelerin gerçekten başvuran tarafından sunulup sunulmadığını, kontrol imkanlarının olmadığını, o tarihte sözleşmelerin hangi alt bayiden geldiğini de tespit edemediklerini, 2009 yılından sonra bu usulün değiştiğini, sözleşmenin hangi alt bayiden geldiğinin tespit edilebilir hale geldiğini, suç kastının olmadığını, sanık ...'nin ifadesinde, dosyadaki hatların kendilerinin aracılığı ile konuşmaya açıldığını, bunu Barlin iletişim hizmetleri kaşesinin yer almasından dolayı tespit ettiğini, ana bayi olarak 80 yakın alt bayi ile çalıştıklarını, o tarihlerde hangi sözleşmenin hangi alt bayiden geldiğini tespit etme imkanlarının olmadığını, alt bayilerin ilgiliden aldıkları kimlik fotokopisi ile abonelik sözleşmesini düzenletip, ilgilinin imzasını aldığını ve kendilerine gönderdiklerini, kendilerinin de bu şekilde hattı açtıklarını, daha sonrada Avea arşiv merkezine gönderdiklerini, 2010 yılı ortalarından sonra olumsuzluklar fark edilip sözleşmelerin hangi alt bayiden geldiğinin yeni sistem kurularak tespit edilir hale getirildiğini, alt bayilerin sözleşmelere kodunu yazdığını, bu şekilde hangi sözleşmenin kim tarafından hazırlandığının tespit edildiğini beyan etmeleri, dosya içerisindeki sözleşme fotokopileri üzerinde sadece ana bayinin ismi ve kodunun yer alması karşısında, sanıklara atılı suçlar sabit olmadığından beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.