Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/3039 · K. 2013/9411

10. Hukuk Dairesi         2013/3039 E.  ,  2013/9411 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Malullük aylığı bağlanması için 02.05.2009 tarihinde talepte bulunan davacının talebi, Kurumca çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmemiş olduğundan reddedilmiş, iş bu davanın yargılaması aşamasında alınan Adli Tıp Kurumunun 13.02.2012 tarihli raporunda; davacının beden çalışma gücünün 2/3’ünü kaybettiği, malul sayılması gerektiği, maluliyet başlangıç tarihi olarak ... Prof. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.07.2007 tarihli epikrizin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, İ.Ü. Adli Tıp Ana Bilim Dalının 11.12.2012 tarihli raporunda; meslekte kazanma güç kaybı oranının %63 olduğu, maluliyet başlangıç tarihinin ameliyat tarihi 31.07.2007 olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, Mahkemece; 01.08.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun “Malullük Aylığının Hesaplanması, Başlangıcı, Kesilmesi ve Yeniden Bağlanması” başlıklı 27. Maddesinin ikinci fıkrasında; "…a)Malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden önce ise yazılı istek tarihini, b)Malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini,…takip eden aybaşından itibaren başlar." hükmü gereğince davacıya, 02.05.2009 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2009 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerekirken, yazılı şekilde 01.08.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “01/08/2007” tarihinin silinerek yerine “01/06/2009” tarihinin yazılmasına, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.