Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/30486 · K. 2016/3803

6. Ceza Dairesi         2013/30486 E.  ,  2016/3803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Oluşa ve dorya kapsamına göre; Tefhimle hükmün esasını oluşturan kısa karar ve gerekçe kısmında sanıklar hakkında kalkışma hükümleri uygulandığının belirtilmesine rağmen anılan maddenin uygulanmaması, Sanıklar hakkında kurulan hükmün gerekçe kısmında 5237 sayılı Yasanın 150/2.maddesi ile uygulama yapılmadığının belirtilmesine rağmen, anılan madde ile uygulama yapılması suretiyle; hükmün tümü ile karıştırılması, 2-)Yağma suçunun 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak birden fazla kişiyle birlikte işlendiği kabul edildiği halde uygulama bendinin yazılı şekilde gösterilmesi, 3-)Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, 4-TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.