Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/30601 · K. 2013/37800

12. Hukuk Dairesi         2013/30601 E.  ,  2013/37800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/08/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi alacaklı ihale konusu taşınmazı alacağına mahsuben satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, icra müdürlüğü tarafından ihale bedelini nakit olarak yatırması, yatırmadığı taktirde İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verildiğini, haciz konulan dosyalardaki alacakların gerçek olmadığını iddia ederek icra memurunun 02.08.2013 tarihli kararının iptalini talep ettiği, mahkemece; icra müdürlüğü işleminin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İcra İflas Kanun'un 140. maddesinde "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" denilmiştir. Somut olayda üzerinde birçok hacizin bulunduğu taşınmazın 26.01.2010 tarihli arttırmada alacaklıya ihale edildiği anlaşıldığından icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekiyor ise İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir. Haciz koyduran alacaklının taşınırı ihale ile satın alması ve kendinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği, satışa çıkarılan taşınırın alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınır üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başka haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı, alacaklı aleyhine fark doğup doğmadığı tespit edilmeden ve alıcıdan önce haciz koyduran 3.kişilerin alacaklarının miktarlarının ne olduğu dahi belirlenmeden ihale alıcısı alacaklıya ihale bedelini yatırması için süre verilmesi yönündeki icra müdürlüğü işlemi hatalıdır. O halde mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması nedeniyle İİK'nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediği belirlendikten sonra alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi gerektiğine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,  28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.