Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/3064 · K. 2013/4003

16. Hukuk Dairesi         2013/3064 E.  ,  2013/4003 K. * TAPU İPTALİ VE TESCİL HAKKINDA DAVA BULUNMAYAN TAŞINMAZ BÖLÜMLERİN * DAVA KAPSAMINA ALINMASI * ISLAH * DAHİLİ DAVA * KADASTRO KANUNU (3402) Madde 13 "İçtihat Metni" Kadastro sonucu, S... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 11 parsel sayılı 1.821,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Sakarya Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile S... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davacı idare, yargılama sırasında, aynı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmaza komşu olan yolun bir bölümünün de S... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tescilini talep etmiş; Maliye Hazinesi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile S... Köyü Camii Şerifi Vakfı adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmaza komşu olan yolun 20.07.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 155,50 metrekare yüzölçümündeki bölümünün S... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Vakıflar İdaresi vekili ile dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine ve çekişmeli 137 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, bakiye 3,15 TL temyiz karar harcının davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 2- Dahili davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; Hazine'nin temyiz itirazları davacı vakıf adına tescile karar verilen ve 20.07.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yöneliktir. Temyiz istemine konu taşınmaz bölümü, çekişmeli 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın dışındadır. Asıl dava, 137 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil davası olup dava dilekçesinde (A) bölümüne ilişkin bir "tescil davası" yer almamaktadır. Hakkında dava bulunmayan taşınmaz veya taşınmaz bölümlerinin yargılama sırasında dava kapsamına alınması mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı gibi, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. Davanın konusunu, dava dilekçesinde sözü edilen taşınmazın bizatihi kendisinin oluşturacağı; dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen taşınmazın, hukuken dava konusu edilen taşınmaza nazaran başka bir müddeabih olduğu ve ancak ayrı bir davanın konusunu teşkil edebileceği gözetilmelidir. Hal böyle olunca hakkında usulen açılmış bir tescil davası bulunmayan (A) bölümü yönünden, karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsizdir. Dahili davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle, sözü edilen fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölüme ilişkin hükmün BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.