Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/30687 · K. 2016/2179

6. Ceza Dairesi         2013/30687 E.  ,  2016/2179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit (Yağmadan dönüşen) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın olay gecesi yakınan ..... sahibi olduğu, yakınan .....çalıştığı fırına gelerek yakınan ..... 4 adet simit istediği, sanığın daha önceden de çok defa ekmek ya da simit alıp parası istendiğinde tehdit edip vermediği, bu nedenle yakınanın simitlerin parasını istediği ve parayı almadan simit vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın bıçak çıkartarak fırının kapısını açmaya çalıştığı, bu sırada yakınanın polisi arayarak sanığın yakalanmasını sağladığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,h maddesindeki silahla gece vakti yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu, 3- TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.