Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/30750 · K. 2014/5238

3. Ceza Dairesi         2013/30750 E.  ,  2014/5238 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/187729 MAHKEMESİ : Çan Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/04/2012 NUMARASI : 2009/149 (E) ve 2012/256 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ; Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında , tapulu parsellerin doğu sınır yakınlarının önceki yıllarda (10 yılı aşkın) açılmış olup buradan doğuya ilerledikçe arazi meylinin arttığının, suç tutanağında yazılı 63 adet ağacın da bu sahadan kesildiğinin ; kadastro paftasında A işaretli yerin eski açma, B işaretli yerin yeni açma olduğunun, yeni açılan alanın toprağın üretim gücünden istifade amaçlı açma şeklinde olduğunun, 11 yaşlarında fidan dikildiğinin belirtilmesine ; davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleri ile doğrulanıp sanığın da imzasını taşıyan suç tutanağında da eylemin ormandan açma , işgal ve faydalanma olarak tespit edilip sanığın ağaçları kendisinin kesip boşluklara fidan diktiğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişiden suça konu ağaçların kesim tarihleri ile sanığın daha önceden kesilmiş ağaçları köklediği savunmasına göre kök tespiti yapılan ağaçların yaş ve dikiliden mi kesildikleri hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/.02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.