Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/3076 · K. 2013/28917

2. Ceza Dairesi         2013/3076 E.  ,  2013/28917 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/74118 MAHKEMESİ : Bala Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/07/2011 NUMARASI : 2009/2 (E) ve 2011/126 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık V.. K..’ın davaya konu suçu işlemediğini ısrarla ileri sürmesi, tanık olarak ifadesi alınan O.. G..’ün ilk ifadesinde olaydan bir gün önce hırsızlıkta kullanılan aracı olay mahallinin yakınında gördüğünü, araçta bulunan üç kişiden sanık Bekir'i tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını belirtmesi, sonraki ifadesinde araçtaki üçüncü şahsın V.. K.. olduğunu öğrendiğini ileri sürmesi, mahkemede ise araçta V.. K..'ın da bulunduğunu söylemesi karşısında; tanıktan önceden tanımadığı sanık Vedat'ı nasıl teşhis ettiği ayrıntısı ile sorulup beyanları arasındaki çelişki giderilip açıklığa kavuşturulmadan bu tanığın beyanı suçun sübutuna yeterli kabul edilerek yazılı gerekçeyle sanık V.. K..'ın mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Tüm dosya kapsamı, kolluk tarafından tutulan tutanağa, tanık beyanlarına ve iddianame içeriğine göre, eylemin 06.09.2008 günü saat 19.30-19.45-20.00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması, kaçan sanık B.. G..’ın 20.00 sıralarında yakalandığının belirtilmesi ve suç tarihindeki güneşin batış saatine göre gece vaktinin 20.14'da başlaması ve atılı suçun gece işlendiğine dair dosya içerisinde başkaca bir delilin bulunmaması karşısında eylemin gündüz vakti işlendiğinden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.