Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/3088 · K. 2013/23300

12. Ceza Dairesi         2013/3088 E.  ,  2013/23300 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1,51/1-3-, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar ... ve ...’in vekili olan katılanlar vekilinin gerekçeli karar başlığında diğer katılanların da vekili gibi gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yanlışlık olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin tevzii tahkikat taleplerinin reddine, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, cezanın asgari hadden verilmemesi gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Gündüz, hafif iniş eğimli ve hafif virajlı tek yönlü, iki şeritli devlet yolunun sağ şeridinde seyir halinde bulunan kargo aracının sürücüsü Ölen ...’ın önündeki aracı sollamak isterken, sol şerit üzerinde seyir halinde bulunan sanığın idaresindeki yol süpürme kamyonuna arkadan çarpması ve her iki aracın devrilmesi sonucu ... ile birlikte araçta bulunan iki kişinin ölümü ile sonuçlanan olayda; Karayollarına ait vakumlu süpürge aracının arkasında “ışıklı ok” “dikkat” ve “yol çalışması” levhalarının mevcut olduğu, karayolları bakım trafik teknik görevlisi ...’ın alınan ifadesinde, sanık ile birlikte yardımcı personel olarak ...’un görevlendirildiği, bu tür temizlik araçlarında şoför ile birlikte görevlendirilen yardımcı personelin görüş mesafesi açık olan yerlerde süpürge aracının önüne gelen vakumun çekemeyeceği iri ve büyük malzemeleri almak için kullanıldığı, görüşe kapalı olan bölgelerde ise arkadan gelen trafiği yönlendirebileceğini ifade ettiği; kaza tespit tutanağında görüş mesafesinin 375 metre ve görüşün açık olduğu,görüşe engel bir durumun olmadığı belirlenmekle, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda sanığa her ne kadar tali kusur verilmiş ise de; oluşa ve dosya kapsamına göre; kusursuz olduğu anlaşılan sanık hakkında atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi; Kabule göre de; 1 yıl 8 ay hapse mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/7-8. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.