Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/30942 · K. 2013/22245

6. Ceza Dairesi         2013/30942 E.  ,  2013/22245 K. "İçtihat Metni" Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2006 gün ve 2006/373 Esas, 2006/378 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve sanığın adli sicil kaydındaki Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/302 Esas, 2004/294 Karar sayılı ilamı nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.11.2012 gün ve 2008/20638 Esas, 2012/18683 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme hükmünün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2013 günlü 2013/304544 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü; T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 5271 sayılı CMK'nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2) Dairemizin 01.11.2012 gün ve 2008/20638 Esas, 2012/18683 sayılı Düzeltilerek Onama kararının KALDIRILMASINA, 1)Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/302 Esas, 2004/294 sayılı ilamının tekerrür koşullarına uygun olmadığı anlaşılmasına karşın, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, 2) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “sanık daha önce Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2004/302 Esas sayılı ilamla mükerrer olduğundan sanık hakkında TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.