Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2013/3101 · K. 2013/4910

15. Hukuk Dairesi         2013/3101 E.  ,  2013/4910 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, fazla ödeme, eksik iş bedeli ve ceza-i şartın, karşı dava; iş bedelinin ve ceza-i şartın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemenin; her iki davanın da açılmamış sayılmasına dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili .... Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde, fazla ödeme ve eksik işlerin tamamlanması bedeli ile ceza-i şart olarak ....000,00 TL'nin , davalı- karşı davacı ise iş bedeli ve ceza-i şart olarak toplam 32.500 TL'nin KDV'si ile birlikte tahsilini istemiştir. .... Hukuk Mahkemesi'nin ....04.2012 günlü kararıyla ... mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........2012 günlü kararıyla da taraflarca süresi içersinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için dilekçe verilmediği gerekçesiyle asıl ve karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın .... maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi taktirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir, düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda ise, .... Hukuk Mahkemesi'nin ....04.2012 günlü yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair kararı davacı- karşı davalı vekiline ....04.2012 tarihinde, davalı-karşı davacı vekiline ise ....04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeksizin 04.05.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı-karşı davalı vekilinin 04.05.2012, davalı-karşı davacı vekilinin ise 03.05.2012 tarihinde .... Hukuk Mahkemesi'ne dilekçe vererek dosyanın yetkili Nöbetçi ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Görülmektedir ki, taraf vekilleri yukarda bahsedilen yasa hükmünde belirtilen iki haftalık süre içersinde mahkemeye başvurarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istemişlerdir. Bu durum karşısında mahkemece, süresi içersinde gönderme dilekçesinin verildiği kabul edilerek işin esasına girilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçelerle kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.