Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3124 · K. 2013/3147

23. Hukuk Dairesi         2013/3124 E.  ,  2013/3147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde müvekkilinin birden fazla ipoteğinin bulunduğunu, ancak sıra cetveli düzenlenirken bu ipoteklerin tamamının değil bir kısmının dikkate alındığını, bu nedenle de müvekkiline daha az miktarda pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen 03.....2012 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aynı alacak nedeniyle aynı gün ve aynı anda tesis edilen ipoteklerin derecelerinin farklı olması, alacakların her bir ipotek için ayrı bir alacak hakkının doğmasına neden olmayacağı, ipotek akit tablosunda her bir taşınmazın ipotek bedelinin tamamının ayrı ayrı ödeneceğine ilişkin hüküm olmadığından sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde taşınmazda davacı lehine tesis edilen tüm ipoteklerin limiti kadar pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Somut olayda davacının alacaklı olduğu miktarda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın davacının sahip olduğu ipoteklerin kapsamında bulunup bulunmadığı yani sıra konusundadır. İİK’nın 142/.... maddesine göre sıraya ilişkin itiraz şikayet olarak ... hukuk mahkemesinde ileri sürülmelidir. Mahkemece, ... hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. ...- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.