Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/3125 · K. 2014/5553

1. Ceza Dairesi         2013/3125 E.  ,  2014/5553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 1-Mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle ; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca; 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında mağdur ...’u kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür. 2- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Haydar’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet, mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelenmesinde; 3- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu ve mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmünün (ONANMASI) B) Sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında olay günü bilinmeyen bir nedenle tartışma yaşandığı, yaşanan ilk tartışma sırasında mağdur ...’ın sanık ...’a vurduğu, tarafların birbirlerine küfür ettiği, olay yerinde bulunanların araya girerek tarafları ayırdığı; bu olay nedeniyle sanık ... ve mağdur ... arasında aynı gün tekrar tartışma yaşandığı, mağdur ...’ın sanık ...'a bıçakla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı; sanık ...'un da yanında bulunan bıçakla mağdur ...'a saldırdığı, mağdur ...'nın da sanık ...’a engel olmaya çalıştığı bu sırada sanık ...'un sallamış olduğu bıçağın mağdur ...'nın sol 4. parmağında basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığı; sanık ...'un akabinde mağdur ...'a yönelik saldırısına devam ettiği, mağdur ...'ın da kaçarak saldırıdan kurtulmaya çalıştığı ancak sanık ...'un kaçan mağdur ...'ın arkasından koşarak mağdur ...'ı göğüs bölgesine bir kere vurarak toraksa nafiz akciğer ve kalp yaralanmasına neden olup hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'ın almış olduğu bıçak darbesine rağmen kaçmaya devam ederek tanıkların bulunduğu yere kadar geldiği, sanık ...'un da mağdurun peşinden koşarak saldırısını devam ettirmeye çalıştığı; mağdur ...’ın tanıkların yanına gelip düşmesi üzerine sanık ...'un yanına gelerek mağdur ...'a baktığı, olay yerinde bulunanlarca sanık ...'un eylemine devam etmesi engellendiği ve olay yerinden kaçarak gittiği olayda; a) Sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eyleminde, kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaranın ağırlığı ve sanığın saldırısında ısrarı dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; b) Mağdur ...'nın sanık ...'un saldırısına engel olmaya çalışırken elinden yaralandığı olayda, sanık ...'un eylemini olası kastla işlediği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 25/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.