Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/3127 · K. 2013/3122

23. Hukuk Dairesi         2013/3127 E.  ,  2013/3122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazlardaki ürünlerin, müvekkilinin borç ikrarını içerir noter senedine dayalı alacağı nedeniyle haczedildiğini, İİK'nın 100. maddesine göre ilk hacze iştirak koşullarının gerçekleşmiş olmasına karşın satış bedelinin paylaşımına esas ........2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacze iştirak etmek isteyen alacaklının iştirak etmek istediği dosyada talepte bulunması gerektiğini, şikayetçinin hacze iştirak talebinin olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağının dayandığı noter senedinin öncelik hakkı sağlamadığı, İİK'nın 100/.... maddesine göre ilam niteliğinde olmadığı ve hacze iştirak koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçinin alacağının dayanağı ........1999 tarihli borç ikrarını içeren noter senedidir. Borç ikrarını içeren noter senedi, İİK'nın 100/....fıkra ....bent hükmüne göre, öncelik şartının gerçekleşmesine ve satış bedeli ... veznesine girinceye kadar haczin yapılmasına bağlı olarak ilk hacze iştirak hakkı tanıyan belgelerdendir. Şikayetçi bu belgeye dayalı olarak Naime Kabayel ve diğer borçlular hakkında ........1999 tarihinde ... takibi başlatmış ve ........2012 tarihinde, bedeli paylaşıma konu ürünü haczettirmiştir. Şikayet olunanın ise takip tarihi ....08.2012, haciz tarihi ....09.2012'dir. Hacizli mal ........2012 tarihinde satılmış ve satış bedeli 07.....2012 tarihinde ... veznesine girmiştir. Yapılan açıklamalardan anlaşılacağı gibi somut uyuşmazlıkta hacze iştirak koşulları gerçekleşmiş olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.