Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/31357 · K. 2016/5400

15. Ceza Dairesi         2013/31357 E.  ,  2016/5400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belge sahtecilik HÜKÜM : a) TCK’nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK’nın 204/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: "... Medikal" isimli şirketin sahibi olan sanığın, tanık ... adına,... Devlet Hastanesi ilgili doktorları tarafından 20'şer adet ... kod numaralı Textus bioactiv adlı üründen reçete edildiği halde, reçetede yazılı olan 20 adet ibaresinin başına sonradan "1" rakamını eklemek suretiyle 120'şer adet yazılmış izlenimi vererek, ilgili malzemelerin 120+120=240 adedinin bedelini kurumdan tahsil etmek suretiyle toplam 4.223,21 TL katılan kurumun zararına neden olduğu bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın aşamalarda, yanında çalışan tanık ... tarafından reçetenin kendisine getirildiğini, katılan kurum tarafından hasta ... hesabına yatan ücretin de yine ... tarafından verilen vekaletname ile ... tarafından çekildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; suç tarihinde sanığın çalışanı olan tanık ...'nun da imza ve yazı örnekleri alınmak suretiyle, sanığın imza ve yazı örnekleri ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu reçetelerde yapıldığı iddia edilen tahrifatın kimin eli ürünü olduğunun tespit ettirilmesi, ayrıca sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 1-Sanığın eyleminin, TCK'nın 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurumunu dolandırmak suçunu oluşturduğu ve buna göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 158/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.