Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/3138 · K. 2014/1593

22. Hukuk Dairesi         2013/3138 E.  ,  2014/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2012 NUMARASI : 2011/998-2012/704 Hüküm süresi içinde davalı ... Servis Taşımacılığı Tur. Teks. Nak. Kuym. İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin 06.04.2008 tarihinde davalı T.. K.. alt işvereni olan .. Şirketinde işbaşı yaptığını, 08.04.2010 tarihinde iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, davacının işyerinde temizlik elemanı olarak dini-milli bayramlar dahil haftanın 6 günü 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, ödenmeyen 100,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL yıllık ücretli izin parası, 50,00 TL fazla mesai ücreti, 25,00 TL dini ve ulusal bayram-genel tatil ücreti ile 25,00 TL ücret alacağının faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı T.. K.. vekili, davacının TJK'nın temizlik işlerini ihale ettiği diğer davalı ... Servis Taşımacılığı Tur. Teks. Nak. Kuym. İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Servis Taşımacılığı Tur. Teks. Nak. Kuym. İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 31.03.2010 tarihinde şirketlerinden belirli süreli iş sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesi sebebiyle ayrıldığını, 02.04.2010 tarihinden T.. K..'nün temizlik ve bakım işlerini şirketten sonra alan .. İnş. Med. Bilg. Paz. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. Bünyesinde çalışmaya başladığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı...... Servis Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Mahkemece, fazla mesai ücreti, genel tatil ücretinin yanında feshe bağlı alacakların da kabulüne karar verilmiştir. Davalının sunduğu puantaj kayıtlarından ve dosyada bulunan hizmet döküm cetvelinden davacının iş akdinin 31.03.2010 tarihinde feshedildiği ve 10.04.2010 tarihinde ihaleyi yeni alan şirkette çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece işyeri devri araştırılmadan karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş olayda işyeri devri bulunup bulunmadığının usulünce araştırılarak varlığının saptanması halinde henüz iş akdi feshedilmemiş sayılacağından feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti talebinin reddine aksi halde şimdiki gibi kabulüne karar vermekten ibarettir. 3- Mahkemece dinlenen tanık beyanları esas alınarak fazla mesai alacağının kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya sunulan imzalı işyeri giriş çıkış kayıtlarından ise çalışma süresi 08.00-17.30 arası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yazılı ve imzalı puantaj kayıtlarına itibar edilmeyerek tanık beyanlarına göre fazla mesai alacağının hesaplanması da hatalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.