Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/3140 · K. 2013/6900

17. Hukuk Dairesi         2013/3140 E.  ,  2013/6900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...'nın işleteni olduğu ve davalı İsviçre Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkillerinin desteği ...'in üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini bildirerek anne ve baba için ayrı ayrı 25.000'er TL manevi tazminat ile 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, kardeşler için ayrı ayrı 15.000'er TL manevi tazminat ile 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini anne için 82.209,45 TL.ye, baba için 55.263,72 TL.ye yükseltmiştir. Davalı İsviçre Sigorta vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacıların talep ettikleri tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Zinnet ve baba ... için 15.000'er TL manevi tazminat taktirine, dava dışı İçişleri Bakanlığı tarafından 2330 s.Kanun kapsamında ödenen nakdi tazminat ile davacıların manevi zararı giderildiğinden ve talebin konusu kalmadığından manevi tazminat miktarı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; kardeşler ...,..için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...,...'ten müteselsilen tahsiline; kardeşlerin maddi tazminat isteklerinin reddine; anne ve babanın maddi tazminat isteklerinin kısmen kabulü ile, anne Zinnet için 70.477,30 TL, baba ... için 43.531.57 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğu 57.500 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını talep etmiş, mahkemece maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarının tamamı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davacılardan tahsil edilerek davalılar sigorta şirketi ve ...'ya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... lehine sadece reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinden davacılardan tahsili ile sigortacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulüne, hüküm fıkrasının 5.bendinin 2.cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine 'reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davalı ... ve davalı ... lehine hesaplanan 2.801 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile adı geçen davalılara verilmesine; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı ... lehine hesaplanan 4.597,50 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine' cümlesinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.