Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/3150 · K. 2013/3714

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/3150 E.  ,  2013/3714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ...,... parsel sayılı 1.048,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ..., dava konusu taşınmaz içerisinde sınırlarını göstereceği bölümün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 134,86 metrekarelik bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davalı, yargılama aşamasında 02.10.1995 tarihli satış senedine dayanmış, davacı tarafça da bu senede karşı çıkılmamıştır. Ancak davacı taraf, davalı tarafın satılan yerin sınırlarını aşarak kendisine ait taşınmazı da kullandığını iddia etmiştir. Mahkemece, satış senedinde ... ... olarak gösterilen sınırın neresi olduğu sorulmamış, satış tarihi olan 1995 yılından tespit tarihine kadar temyize konu (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün kim tarafından kullanıldığı araştırılmamış, keşif sırasında mahalli bilirkişilerin eski duvar yeri olarak gösterdikleri yer teknik bilirkişi tarafından düzenlenen kroki üzerinde işaretlenmemiş ve bu duvarın kim tarafından hangi tarihte yapıldığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, 02.10.1995 tarihli satış senedinde ... ... olarak gösterilen sınırın neresi olduğu sorulmalı, satış tarihi olan 1995 yılından tespit tarihine kadar temyize konu (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün kim tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan eski duvarın kim tarafından yapıldığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, teknik bilirkişiye, satış senedinde ... ... olarak gösterilen sınır ile eski duvar yeri olarak gösterilen sınırı gösterir kroki düzenlettirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ...