Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/3163 · K. 2013/9408

19. Hukuk Dairesi         2013/3163 E.  ,  2013/9408 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... Bank AŞ. vek. Av. ... aralarındaki ipoteğin kaldırılması davası hakkında Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2012 gün ve 520-142 sayılı hükmün davacı vek. Av. ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davacının dava dilekçesinde belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış 16.07.2012 tarihinde birlikte kızı ...'a tebliğ edilmiş, bu tebligat usulsüz kabul edilmiş yeniden aynı adrese çıkarılan tebligat 15.08.2012 tarihinde birlikte gelini ...'a tebliğ edilmiş bu tebligatta usulsüz kabul edilerek PTT görevlisine “Daha önce yapılan iki tebligatta, tebligatın başka şahıslara yapılmasına rağmen, birlikte sakin olup olmadıkları, reşit olup olmadıkları bildirilmemiş bu nedenle üçüncü kez tebligat yapılmaktadır. Bu kez de aynı hataların bulunması halinde hakkında suç duyurusunda bulunulacağı” ihtar edilmiş aynı adrese 3. kez çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 13.11.2012'de tebliğ edilmiş, bu tebligatta geçersiz kabul edilerek davacının Giresun'daki mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 17.12.2012 tarihinde tebligat yapılmış, davacı 28.12.2012 tarihli dilekçesi ile tebligatın dava dilekçesindeki adresi olan ... Mah. ... Sokak No: 8/12 ... adresine yapılmasını istemiş, bu adrese çıkarılan mahkeme kararları tebliğleri 08.01.2013 ve 15.01.2013'de bizzat davacıya yapılmıştır. Hal böyle olunca, davacının bizzat bildirdiği adresine 16.07.2012 ve 15.08.2012 tarihlerinde yapılan tebligatlar geçerlidir. Temyiz dilekçesi HUMK'un 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 23.01.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.