Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/3164 · K. 2013/8035

20. Hukuk Dairesi         2013/3164 E.  ,  2013/8035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu .... Köyü 103 ada 1 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların köyün kadim merası olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 103 ada 1 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile mera niteliğinde sınırlandırılıp özel sicile kaydına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2009 gün ve 14039 - 14644 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyada yer alan Sivas Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün 05/06/2009 havale tarihli yazısında; Etyemez Köyünde orman tahsisi yapılmadığının bildirildiği, Sivas Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 18/05/2009 tarihli yazısında ise Etyemez Köyünün 500 hektarlık merasında 2000 yılında başlayıp 2002 yılında sona eren Dünya Bankası tarafından finanse edilen Doğu Anadolu Su Havzaları Rehabilitasyon Projesi Etyemez Mikrohavzası kapsamında Orman Bakanlığı Ağaçlandırma Başmühendisliğince dikenli tel ile ayrılarak otlatmaya kapatıldığının belirtildiği, Orman Yüksek Mühendisi Kadir Eğri’nin 18/05/2009 tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın yanmış orman sahası, gençleştirme sahası, muhafaza ormanı ve milli park olmadığı, içinde ve civarında orman bitki örtüsünün mevcut olmadığı, devletleştirilen yerlerden olmadığı, dava konusu sahanın orman ile bütünlük oluşturabilecek orman bitki örtüsü kök ve kütüklerine rastlamadığı, eski tarihli resmi belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, rapora eklenen memleket haritası örneğinin renkli olmadığı ve çekişmeli taşınmazın konumunun arazi kadastrosu paftası ile ölçekleri denkleştirilmek suretiyle çakıştırılarak gösterilmediği, bu nedenle; öncelikle mahkemece yöreye ait en eski memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı ile belediyede bulunan halihazır harita ve münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları getirtilerek bir jeolog, bir orman ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın öncesinin, orman niteliğinin, eğiminin, orman içi açıklık olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkidir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.