Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/31868 · K. 2014/23837

2. Ceza Dairesi         2013/31868 E.  ,  2014/23837 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/207381 MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2012 NUMARASI : 2012/185 (E) ve 2012/487 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay günü, saat:05.00 sıralarında müştekinin aracının çalınması, aynı gün 45 dakika sonra aracın P.. mah. farları yanar vaziyette polis ekibi tarafından görülmesi, bunun üzerine araçtan inen 3-4 kişinin yaya olarak kaçmaya başlaması, yaşanan kovalamaca sonucu sanık ve arkadaşı olan diğer 2 kişinin yakalanması biçiminde gerçekleşen olayda, takibe katılan tanık polis memuru M.Z.Ç..'in duruşmadaki ifadesinde, araçtan inerek kaçmaya başlayan şahsın eşgalini net olarak belirlediğini, yakalandığında bu şahsın sanık olduğunu tespit ettiğini belirtmesi, yine tanık polis memuru A.B..'in aynı duruşmadaki ifadesinde araçtan inen şahıs ile yakalanan sanığın kıyafetlerinin aynı olduğunu beyan etmesi, sanığın olay saatinde orada bulunma sebebine ilişkin çelişkili savunmalarda bulunması, yakalama tutanağında belirtilen ve takip sırasında evlerin çatısından atlayarak düşüp yaralanan şahsın, ele geçmeyen şahıslardan birinin olmasının mümkün olması karşısında; oluşa, dosya kapsamına ve delillere uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müştekiye ait, kontak anahtarı üzerinde bırakılmış aracı çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2- Suça konu araç ile araç içinden alınan cep telefonunun sanık tarafından rızayla iade edilmeyip, polis takibi sonucu ele geçmiş olması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması, 3- Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın çalınmasından sonra zarar verilmesi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca (3) nolu bozma nedeninin niteliği itibarıyla temyize gelmeyen sanık H.. U..'a SİRAYETİNE, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.