Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2013/3207 · K. 2014/32588

4. Ceza Dairesi         2013/3207 E.  ,  2014/32588 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 14 - 2011/356457 MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2011 NUMARASI : 2009/334 (E) ve 2011/299 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık Y.. S.. hakkında, cinsel taciz ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık Y.. S..'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B- Diğer hükümlerle ilgili temyizlere gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık Y.. S..'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık Y.. S..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık H.. Y.. hakkında, tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurlar T.. G.. ve A.. A..'un, 05/02/2010 tarihli celsedeki beyanlarında, huzurda bulunan sanıklardan H.. Y..'ın olayla ilgisinin olmadığını, bu nedenle kendisinden şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan etmeleri ve mağdurların daha önce karakolda vermiş oldukları ifadeler dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, yerinde görülmeyen, yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık H.. Y.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.