Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/32275 · K. 2015/5415

22. Hukuk Dairesi         2013/32275 E.  ,  2015/5415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ADINA VEKİLİ AVUKAT ... DAVA : Davacı, ikramiye, ücret alacağı, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, müvekkilinin davalı ... Belediyesinde çalıştığını, 2003 yılından dava açılış tarihine kadar müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini, kullanmadığını yıllık izin hakkının bulunduğunu belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve ...sayılı kararı gereğince bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda ve gerekçe ile hüküm fıkrası arasında dava konusu işçilik alacakları hakkında verilen kararın çelişkili olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...