Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/32345 · K. 2016/5158

15. Ceza Dairesi         2013/32345 E.  ,  2016/5158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın sahibi olduğu ... Gıda Tekstil Limited Şirketinde ortak ve müdür olarak 04.06.2010 tarihine kadar görev yaptığı, ancak bu tarihten sonra ortaklıktan ayrıldığı ve şirketle hiç bir bağının kalmadığı, sanığın ayrılmasından bir hafta önce İstanbulda faaliyet gösteren ... Kimyevi Maddeler Tekstil Sanayi ve Ticaret isimli firmaya 200 kg Tegin O.V ve bir bidon (40 kg) Break Thru isimli hammaddeleri sipariş verdikleri, söz konusu maddeler kargo yoluyla 11.06.2010 tarihinde katılanın sahibi olduğu şirkete gönderildiğinde sanığın şirketle bağının kalmamasına rağmen suça konu hammaddeleri kargodan teslim alarak şirkete vermediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde ve 25.06.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde, söz konusu maddeleri kendisinin sipariş ettiğini, suça konu maddeleri ücretsiz ve deneme amaçlı olarak Yükselen Tarım, ... Tarım, ... Tarım ile ... Laboratuvarına bizzat kendisinin verdiğini, ayrıca şirket hesabında para olmadığı için sipariş edilen malların bedellerini borç alarak .. Bankası ... Merkez Şubesinde bulunan hesabından kendisinin ödediğini belirterek suçlamayı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, suça konu maddelerin kimin tarafından sipariş edildiğinin ve bedellerinin ne şekilde ödendiğinin şirket kayıtlarından, sanığın ... Bankasında bulunan hesabından araştırılarak ve ... Kimyevi Maddeler Tekstil Sanayi ve Ticaret isimli firma yetkililerinden sorularak tespit edilmesi, yine sanığın savunmasında belirttiği Yüselen Tarım, ... Tarım, ... Tarım ile ... Laboratuvarı yetkililerinin dinlenerek sanığın söz konusu hammaddeleri ücretsiz olarak kendilerine verip vermediğinin sorulup tespit edilmesinden sonra toplanan tüm delillerin değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.