Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2013/3247 · K. 2013/5091

1. Ceza Dairesi         2013/3247 E.  ,  2013/5091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : 1-...'yı kasten öldürme suçundan; 5237 ... TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan; 5237 ... TCK.nun 116/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile kasten öldürme eyleminin sübutu kabul, konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış , savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına vesaireye; katılan ... vekilinin takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine; yerel Cumhuriyet Savcısının eylemin TCK.nun 87/4. maddesindeki suçu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın yanında hakkında "suç tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması" nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen küçük ... olduğu halde bisiklet ile ... ilçe merkezine gittiği sırada yol üzerinde bulunan maktulün evine gittikleri ve maktul ile birlikte çay içtikten sonra maktulün salça vb. ürünler satması nedeni ile parası olduğunu düşündüklerinden kendisinden 50 TL para istedikleri, maktulün para yok dediği, sanığın, o zaman televizyonunu alırız dediği ve televizyon ve halıyı almak istediği sırada maktulün karşı çıkması üzerine sanığın, maktulün kafasının arka kısmına 2 kez alın kısmına da bir kez keserle vurduğu, maktulün yere düşmesi nedeni ile kaçtıkları, sonra maktulün ölüp ölmediğini kontrol etmek için döndüklerinde maktulün kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etmesi nedeni ile kaçtıkları, maktulün sonradan olaya bağlı künt kafa travması, beyin kanaması, beyin hasarına bağlı hemipleji ve gelişen komplikasyonlar nedeni ile öldüğü olayda; "Sanığın ilk baştaki amacının yağmaya yönelik olduğu ve maktulün itirazı üzerine keser ile kafasına vurduğu" kabul edildiği halde; sanık hakkında işlediği iddia edilen yağmaya teşebbüs suçundan gereğinin takdir ve ifası amacıyla Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması ve dava açıldığı takdirde aralarındaki hukuki bağlantı nedeni ile davaların birleştirilmesi, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmemesi, b-Adli Emanetin 2010/791 sırasında kayıtlı kuru sıkı tabanca ve ekleri ile kurusıkı fişek ve kovanların maktule ait olduğu halde maktul mirasçılarına iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 24/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.