Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/32633 · K. 2014/6597

15. Ceza Dairesi         2013/32633 E.  ,  2014/6597 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2012/116070 MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/02/2012 NUMARASI : 2007/118 (E) ve 2012/68 (K) SUÇ : Dolandırıcılık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, 02/05/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; Bismil ilçesinin kanalizasyon ve yağmur sularının düzenlenerek, bir altyapıya bağlanması amacıyla yapılan ihale neticesinde İller Bankası Genel Müdürlüğü ile M. İnş. Tic. ve San. A.Ş arasında 31.12.1998 yılında işin yapımı için sözleşmenin imzalandığı, sözleşmeye göre yapılacak işin sahibi İ.. B.. yüklenicisi ise M. İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin olduğu, tesisin işletmeye alınmasından itibaren işin sahibi ve sorumlusunun B.. B.. olacağı, inşaatının yapımına başlanmasıyla işin A.. Sigorta A.Ş ye sigorta ettirildiği, sözleşme ve şartname hükümleri gereğince, 2004 yılının Nisan ayında sigorta şirketine inşaat A.Risks Sigorta Sözleşmesi yaptırılarak sigorta sözleşmesinde deprem, yanardağ püskürmesi, kötü niyetli hareketler ve terör, iş makineleri enkaz kaldırma şantiye tesisleri ve üçüncü şahıs mali sorumluluk teminatları sigorta kapsamına alınmış; sigorta sözleşmesinde menfaat sahibi olarak İ.. B.. bulunmasına rağmen, kurum ile yüklenici arasındaki sözleşme ve sigorta sözleşmesi gereğince, yüklenicinin sorumluluğunda bulunan ünitelerde meydana gelebilecek hasarlara ilişkin ödemelerin ise İ.. B..nın bilgisine sunularak yükleniciye yapılabileceğinin öngörüldüğü, 30.12.2004 tarihli tutanak ile yapılan geçici kabul işleminin 06.01.2005 tarihinde onaylandığı, ancak bu kabul işlemine B.. B..nin işin eksik olduğu ve tamamlanmadığı düşüncesiyle katılmadığı, M. İnş. Tic. ve San. A.Ş. nin işin yapımı sırasında taşeron olarak 18.02.1999 tarihinde sanık H.. K.. ile sözleşme yaptığı, sanık T.. K..’ nın Mega İnş. Tic. ve San. A.Ş. nin yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsile yetkili olduğu, diğer sanık Orhan’ın Haci’nın oğlu olup babası ile birlikte çalıştığı, Abdulsamet’in ise Haci’nın işçisi olduğu, geçici kabulden sonra 2005 yılı Ocak ayı içerisinde söz konusu işin - terfi merkezinin batı kısmındaki duvarı, bu üniteyi besleyen yer altı elektrik kabloları ve panosu. Q 1400 lük ana kolektör hattındaki bir kısım yerler ile K 10 ve K 19 kodlu noktalar arasındaki boruların toprak altında kalan boruların kırılması, Aralık Köyü yakınlarındaki T 6 ve T 13 noktaları arasındaki beton gömlek ile Q 100 lik kolektör hattının şapka betonu ve beton gömleklerinin 16 farklı noktadan hatla birlikte kırılarak tahrip edildiği, Q 100 lik hattın bacaların tıkandığı, Dicle nehri geçişinde bulunan T 13 ve K 10 arasında bulunan Q1000 ik hattın üç ayrı yerden kırılmak suretiyle zarar verildiği, bu durumun İ.. B.., B.. B.. ve yüklenici firma M. İnş. Tic. ve San. A.Ş. yetkilileri tarafından tespit edilerek 29.04.2005 tarihli müşterek hasar tespit raporunun düzenlendiği, bu şekliyle sanıkların yüklenicisi ve taşeronu oldukları inşaatın bir kısım ünitelerine sanıklardan T.. K..’nın sigortalatmış olduğu işi zarara uğratılmasından dolayı sigortadan haksız para alabilmek amacıyla diğer sanıklarla birlikte Bismil yağmur ve kanalizasyon işi için yapılan su borularını 2004 yılı Aralık ayı ile 2005 yılı Ocak ayları arasında muhtelif zamanlarda gece geç saatlerde bizzat sanık O.. K.. ve Abdulsemet Çetin marifetiyle kırdırdığı, aynı suçu işleme iradesi içinde sanıklardan Hacı Kaçmaz ile birlikte fikir birlikteliğinde işledikleri iddia edilen olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, Bismil Kanalizasyon ve Yağmur suyu inşaatının 30.12.2004 tarihli tutanak ile yapılan geçici kabul işleminin 06.01.2005 tarihinde onaylandığı, 2005 yılı Ocak ayı içerisinde söz konusu işin-terfi merkezinin batı kısmındaki duvarı, bu üniteyi besleyen yer altı elektrik kabloları ve panosu. Q 1400 lük ana kolektör hattındaki bir kısım yerler ile K 10 ve K 19 kodlu noktalar arasındaki boruların toprak altında kalan boruların kırılması, T 6 ve T 13 noktaları arasındaki beton gömlek ile Q 100 lik kolektör hattının şapka betonu ve beton gömleklerınin 16 farklı noktadan hatla birlikte kırılarak tahrip edildiği, Q 100 lik hattın bacaların tıkandığı, Dicle nehri geçişinde bulunan T 13 ve K 10 arasında bulunan Q1000 ik hattın üç ayrı yerden kırılmak suretiyle zarar verildiği, tanıklar ve sanık Orhan ile Abdulsamet’in beyanıyla sabit olması karşısında, sanıkların eylemlerinin her bir suça yönelik kasıtlarının ve sanıkların fiile iştirak derecesinin tespitiyle sonucuna göre sanıklarının hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan İ.. B.. vekili ve katılan Mega İnş. Şir. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.