Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/32651 · K. 2013/24806

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/32651 E.  ,  2013/24806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve ... yerindeki işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve boşta geçen süre ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının görev tanımına aykırı davrandığını, altında çalışan elemanların çalışma usul ve şekillerini gerektiği gibi kontrol etmediğini, denetim-kontrol görevlerini gereği gibi yapmadığını, bu hususlarda davacının sorumlu tutulmayıp zarara sebep olan çalışanların işten çıkarılması ile yetinildiğini, ancak davacının yetersiz tutum ve davranışları nedeniyle şirketin güven duygusunun zedelendiğini belirterek ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı işçinin ... sözleşmesinin ... Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca davacının yetersizliği nedeniyle feshedilip, 19. maddedeki yazılı fesih bildirimi zorunluluğuna uyulmadığı gibi yazılı fesih gerekçelerinin de gösterilmediği, yazılı feshin geçerlilik şartı olduğu, davranışı veya verimliliği ile ilgili nedenlerden dolayı savunmasının dahi alınmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davalı işverence yapılan denetim sonunda davacının görevli olduğu bölgede çalışan veznedarın kasasında açık meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kasa açığının meydana gelmesinde görev ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, uyuşmazlık konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak tespit edilmeli, davacının görev ve sorumluluğu kapsamında değil ise yapmış olduğu görev, kıdem ve nitelikleri dikkate alınarak meydana gelen zarardan bilgisinin olup olamayacağı hususu da araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.