Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/3279 · K. 2015/43207

6. Ceza Dairesi         2013/3279 E.  ,  2015/43207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Yakınan 03/07/2009 tarihli ilk ifadesinde çantasını alıp kaçan ve eylemin sanıklarından olan, ... Çocuk Ağır Ceza mahkemesinde yargılanan sanık ... Buğdaycı'nın tişörtünden tuttuğunda, bu sanığın kendisinin koluna vurup ayrıldığını, sanık ...'in yargılandığı ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/161 Esas sayılı dosyasının 18/02/2010 tarihli duruşmasında da ilk anlatımı gibi "sanığın kendisinin koluna vurduğunu" beyan etmesine karşın, temyiz konusu dosyanın 29/09/2009 tarihli duruşmasında, "ilk ifadesinin yanlış anlaşıldığını sanık ...'in kendisine vurmadığını, kendisinin sanığın koluna vurduğunu" beyan etmesi karşısında; yakınanın mahkemelerdeki ifadeleri arasında açık aykırılık bulunduğu bir muhakkaktır. Hal böyle olunca; öncelikle yakınanın bu beyanları arasındaki aykırılıkların duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderilip, sanık ... yargılandığı ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/161 Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesi, birleştirme olmazsa örneğinin denetime olanak sağlanması bakımından, dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanıkların eylemlerinin hukuki vasıflandırılması gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-)Kabule göre; sanık ...’in yağma eylemini tamamladıktan sonra, kaçmasını temin amacıyla mağdurenin yanına gelip, “...'i tanıdıklarını, kendisine yardımcı olacaklarını” söyleyerek, çantayı alıp kaçan asli failin peşinden koşmaktan ibaret eylemlerinin, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak kapsamında değerlendirilip TCK'nın 39/2-c maddesince uygulama yapılması gerekirken, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca fazla ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.