Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/3290 · K. 2014/2693

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/3290 E.  ,  2014/2693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilleri desteği ...ya çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma neden ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 10.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00.-TL olmak üzere toplam 60.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 12,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı baba için 5.010,04.-TL, anne için 5.787,85.-TL olmak üzere toplam 10.797,89.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava, ... yönünden olay tarihinden, ayrıca anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 20.000,00.-TL manevi tazminatın ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.162,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.646,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.